一、像，不等于是
包装现象 → 场景铺陈
有些说法特别像科学：有术语、有图表、有“研究表明”，甚至挂着白大褂的照片。它们借的是科学的外形，缺的是科学的内核。
线索一 → 判别标准
第一条线索是不可证伪。凡是说得滴水不漏、无论发生什么都能自圆其说的，多半有问题。真正有信息量的说法，总会冒着被推翻的风险。
线索二 → 判别标准
第二条是只挑有利证据。规范的研究会把所有受试者都算进去，包括中途退出和没有改善的；只展示成功案例、把失败说成“你不够诚心”，就是明显的躲避。
线索三 → 判别标准
第三条是把举证责任倒过来。科学的规矩是谁主张谁举证；伪科学常说“你又不能证明它不存在”，把责任推给质疑的人。
线索四 → 判别标准
第四条是术语堆砌却没有机制。一堆听起来高深的词，如果说不出“它到底通过什么环节起作用”，多半只是把不懂换了个说法。
二、为什么它会流行
需求真实 → 原因分析
伪科学流行的原因并不难理解：人在不确定、又急着要答案的时候，最容易被干脆的承诺打动。它的供给，回应的是真实的需求。
确认偏误 → 机制揭示
再加上我们天生偏爱支持自己已有看法的信息，对相反的证据却格外苛刻。这种倾向叫确认偏误，它不需要别人骗你，自己就会生效。
三、怎么应对
先看代价 → 应对原则
识别之后怎么应对？先看代价：如果只是花点钱买个心理安慰，性质较轻；如果让人放弃正规治疗、耽误病情，那就必须较真。
态度问题 → 关系处理
直接嘲笑往往适得其反，对方会把它当成“你们看不起我”。更有用的是顺着问几个问题：这个说法怎么被检验？什么结果会让你改变看法？