哲学的语言困境

20世纪初，哲学家们开始觉得他们的哲学困惑是一种玩笑，有什么东西或某个人在欺骗他们，把他们带入死胡同，绕圈子走。他们想知道，为什么经过数千年的哲学研究，他们总是回到原点。为什么他们没有取得任何实质性进展，甚至解决了一些问题？他们相信，自己无尽的困惑并非因为所面临的问题有多难，而是因为他们所处的陷阱的顽固。他们被玩弄了，罪魁祸首是语言。

语言是他们哲学困惑的主要来源。因为我们的许多词语缺乏明确和明确的界限，当我们试图准确理解或使用它们时，就会发现自己被意义的迷雾困住。语言看似有序，却令人垂涎并迷住我们。哲学追求清晰，其媒介是语言，但试图在语言中获得清晰就像攀爬瀑布或套索云朵。

这种语言观使哲学家们相信，他们试图解决的许多问题——什么是心灵？我们能知道存在一个世界吗？美是真实的吗？——都是虚假的语言幻象;他们称之为“伪问题”。哲学家，如逻辑实证主义者，试图规范语言以避免这些伪问题。他们尽力确保我们在用词上尽可能精准。没有明确含义的陈述被称为“伪陈述”。

有些哲学家不仅仅是对语言的管控。他们提出，避免混淆和迷惑的最佳方法是发明一种新的理想语言。例如，伯特兰·罗素认为通用语言不够逻辑——他甚至担心数学不够逻辑，为了避免错误和混淆，我们需要构建一种逻辑完美的语言。这样的语言既不模糊也不含糊，词语——或“符号”——将具有明确且明确的夜意。没有这种晶莹剔透的语言，我们试图正确理解世界的努力将永远被不确定性和荒谬的事物所阻挠。