Yi：YiMagazine
Y：尹烨
Y：一只果蝇拥有近14万个神经元，这些神经元就像一个个运算节点。2024年，有一个科研团队做了这样一件事：通过连接组的方式，完整绘制出了果蝇的神经网络。就在几周前，他们把果蝇的这套神经网络放入了真实物理模型里，还给它配上了身子和腿，在零训练的前提下，它已经能模拟真实世界里果蝇的运动轨迹了。你问我生命科学发展到什么程度了，我甚至连我们是不是被模拟出来的都不知道了，因为大家已经在数字世界里创造出了一只“朋克”果蝇。请注意，零训练，没有像今天的大语言模型一样用语料去喂它。
Y：不知道，目前还不能把这个过程完整还原，但有一点是明确的——精神活动一定有物质基础。比如它大概涉及哪些脑区，哪些神经元会放电、在什么情况下放电，这些我们是可以描述的。但最终，这些物质活动怎么涌现出自我觉知，乃至智能、智慧，我们还不知道，这也是目前大家争论的核心问题。
人脑到底是什么模型？它肯定是一种大模型，但是不是大语言模型？目前来看不是。人脑其实是一个世界模型，这是杨立昆（Yann LeCun，2018年图灵奖得主）的观点，核心就是“结构即智能”。就像我们之前说的那只果蝇，十几万神经元放在那里，智能就有了，它不需要训练。因为这些神经元的连接方式，是经过几亿年对抗真实物理世界慢慢形成的映射，它的生长轨迹是被环境塑造的。
果蝇的智能是由物理规律决定的，只要物理规律是恒定的，生命的产生就是必然的。高等生命的出现可能是偶然，但在我看来，这就是宇宙了解它自身的一种方式。我们本身就是宇宙的一部分，这个经过几十亿年演化的宇宙，居然能孕育出我们这样的高等生命，还能让我们去思考、去探究产生我们的“母体”，这事儿既有意思，也很浪漫。
Y：目前只能说，我们属于已知智能里比较高等的一种，我甚至都不敢说人类的智慧比较高等。有人会问，人类难道没有智慧吗？当然有智慧，但我们做的很多事其实很愚蠢，比如撒谎。这固然是人性本身固有的弱点，可我观察到的是，现在大家似乎越来越包容撒谎，甚至觉得某些政客撒谎是理所当然的。
可能有人会说，存在即合理。但这说到底，还是取决于你怎么理解这个价值观。当年美国打伊拉克，时任国务卿展示了一管白色粉末，声称对方拥有生化武器（炭疽），但战后美军始终没有在伊拉克找到大规模杀伤性武器。如果大家都这么行事，奉行丛林法则，无视“二战”后建立起来的国际秩序，那人类未来要走向何方？再过100年，历史又会如何书 写？
Y：现在很多人觉得已经失效了，谁拳头硬就可以想打谁就打谁，这个东西我觉得是蛮可怕的。春秋的时候，大家打一打，服了就拉倒；战国的时候，我去了就要给你灭了。所以这就是我们可能都逃不开的。只是我们改造利用自然的能力太强了，比如造出个原子弹，它造成的破坏很可能是无法挽回的。
Y：将时间尺度拉长来看，我们会摆脱。但是这个过程不会很简单，它可能很漫长。说一个最基本的数字，新生儿现在还剩多少了？2025年全国是不到800万。2015年到2017年，高的时候到了1700多万。60年前是多少？2000万到2500万，而且那时经历了连续10年的高峰。
所以科技的发展带来的一定都是幸福吗？我们人均预期寿命变长了，大家的健康预期寿命就长吗？往前说，没有应试教育的年代——科举制度诞生在隋朝，但在比它更早的时候。我们还是能写出《礼记》，写出《春秋》吧。某种程度上讲，我们物质生活是进步了，可是我们的精神生活呢？这些问题我们确实该反思了。我们在“术”的层面走得太快、太远了，已经忘记了有温度的人性。这可能不是我一家之言，它可能需要所有的人类重新思考：这一轮科技革命到底对人类的长久发展意味着什么？
Y：其实例子太多了，工业革命之后的第一次世界大战就是最典型的。我们发明了铁路，发明了机枪，结果却用铁路把机枪运上前线，去屠杀自己的同胞。还记得“一战”时英法与德国之间的战争是怎么打的吗？一场接一场的“绞肉机”战役，我们用当时最高效的运输工具和杀人武器，朝着同类开火。我在初高中学习这段历史的时候，就已经非常审慎地思考过今天这个问题了。
Y：单纯从计算的角度讲，在AI面前，我们绝大部分人是干不过它的，我们必须要承认，包括我自己。但是在人性的意义上，或者说“算计”上——这个算计可以是好的，可以是不好的——在理解一些没有算清楚的事情上，人类是有坚定的存在价值的。
比如说，一个公司裁员10%，很容易算清损益表，但这10%关系着的这些家庭怎么办？这背后有没有任何有温度的考量？这个决策要人来做，不是AI来做。今天我看到大量的技术开始强调“无人化”，那我们还要人干吗？所以并不是说理科生还是文科生悲哀，就拿你所在的行业来说，今天大家对新闻的真相更感兴趣，还是对看热闹更感兴趣呢？如果这些问题现在不能重新唤起人文的复兴，技术跑得越快，人类的“撕裂”越严重。
Y：我不悲观，因为时间会改变很多问题的答案，人类也有很强的自我校正能力。但是，很多美好的事情不会因为等待就自动发生，单纯等待是没有希望的，坐而论道很容易，起而行之才重要。
如果你天天凝视的都是深渊，深渊必然凝视着你。如果你每天呈现的就是焦虑的状态，那你面对的就是焦虑；如果你呈现的是从容，那你就是从容。所以不管你是做直播、做生意，要看你挣的这个钱背后是什么。挣这个钱有没有光，有没有底色，有没有商业向善、技术向善，这才是关键。在“术”的层面上，并无高低对错。然而“道”的层面上，我想可能每个人都会作出不同的选择。如果你卖的是一个黑心的垃圾食品，那我觉得这种东西生意做得越大，你的孽就造得越大。
Y：一个企业、一个组织，它的使命和价值观才是最根本的。我们的初心就是让基因科技造福人类，核心是“造福”，是让技术人人可及。
所以我们每天思考的，都是怎么解决罕见病、遗传病，怎么帮助大家远离肿瘤，最好不要发展到中晚期，怎么降低心脑血管疾病的风险。我们鼓励大家用适合自己的方式科学运动，下午三点还会组织做课间操，用广播带动大家一起动；开会也鼓励站起来、做深蹲、深呼吸，每次高管都带头打卡，我们董事长70岁还爬珠峰呢。方式其实不重要，关键是让每个人用自己喜欢、适合自己的方式，实现个性化的健康，而不是用统一的标准去要求所有人。
Y：我是一个谨慎乐观者。
有个故事，可能是杜撰的，但很有意思。它说当年马克思的女儿燕妮问历史学家维特克，我们怎么理解历史？需要花多久去理解历史？维特克说我就跟你说四句话就够了：
- 第一句，若要让你灭亡，必先使你疯狂；
- 第二句叫时间会带走一切沉渣，所以我一直讲死亡是最公平的程序；
- 第三句，蜜蜂采花蜜却使花更繁盛；
- 第四句，暗透了，你就看到了星光。
我觉得真正让人类不朽的恰恰是文脉，不是血脉。任何一种文脉的诞生，都离不开上一代文脉的传承。而我们这一代，最该思考的是接下来要往下传递的文脉，究竟应该是什么？
人类的思想依然没有超越公元前800年到公元前200年那段时期，即便再往后延伸到基督诞生，也依然在这大约600年的框架里。古希腊的先哲、印度的佛陀、中国的诸子百家，再到后来的基督与伊斯兰真主，几乎所有影响后世的思想体系都在那个时代集中出现，直到今天，我们依然没有真正跳出这个框架。在这样的大背景下，我们要做的是如何把先贤们在那个时代所形成的文脉、良知、秩序与敬畏，重新植入下一个时代的文明发展之中。
我们还要思考一个问题：我们究竟要给硅基生命留下什么？如果AI真的掌握了主导权，它们会虐待人类，还是把我们当作另一个物种平等看待？关键就看我们给它们植入了什么。如果它们被注入了文脉与善意，能够将其延续下去，那它们大概率不会对我们太差。可如果你天天灌输的逻辑是“谁强谁就可以欺负别人”，那它们凭什么对人类友善？到那时，人类在它们眼里，可能就跟被冲掉的蚂蚁窝没什么区别。“已识乾坤大，犹怜草木青”的根基是你见过了乾坤的大。
我曾经一度相信人类会越来越好，至少在2010年以前我都是这么感觉的。转机是中美之间出现了巨大的裂痕的时候，我突然发现好像我们对不齐了，而且这几年越来越对不齐。不仅仅是特朗普，包括拜登，甚至奥巴马，有非常多的事情，我当时就觉得有很多显而易见的道理，但为什么就能对不齐成这个样子？所以现在我倒是越来越觉得黑格尔这句话讲得好：人类从历史中学到的唯一教训，就是没有从历史中学到任何教训。我希望如果硅基生命有一天掌权了，它们能学会这些教 训。
